“你看下有没有收到，算上7月份给的第一笔，我们之间两清了啊！”近日，在安徽省枞阳县检察院检察官的见证下，小钱向老赵账户内转入剩余欠款，完成了《和解协议》履行。至此，因货款纠纷对簿公堂的小钱和老赵握手言和，这场持续7年的货款纠纷圆满解决。
小钱和老赵原本是生意伙伴，合作多年。从事装修行业的小钱，长期从老赵处购买装饰装修材料。然而，2018年期间，小钱在老赵店内拿货有二十多笔款项一直未结算支付。经多次催要，小钱虽答应付款，但一直未兑现承诺，迫于无奈，老赵于2024年9月提起诉讼。法院依据老赵提交的24份销货清单判令小钱支付货款4万余元。判决生效后，小钱以双方货款已基本结清为由，认为判决结果错误，向法院申请再审却被驳回，于今年5月向枞阳县检察院申请监督。
小钱向检察官主张，法院判决中重复计算欠款，而且有张销货清单他没有签字，不应算数。在小钱的计算下，他应偿还的数额为3000余元。
检察官随即调取卷宗进行细致审查，发现法院在计算时确实多认定了830元，且有一张货款为4854.5元的销货清单未经小钱签字确认，亦无其他证据能够证明该笔销货清单系双方交易产生，应予以排除。该院将这两处判决失误告知法院后，法院表示认可。
老赵向检察官申辩，根据交易习惯，付过钱的销货清单要给对方，不可能留在自己手上，小钱虽未签字，但这笔货款交易存在。但老赵为了尽快解决纠纷，同意放弃未签字销货清单涉及的货款，并愿意在小钱一次性付清的前提下将还款额降到3万元。“我俩都是小本生意，没想到因几万元打起了官司，伤了和气，实属无奈。”
然而，小钱拒绝了老赵给出的提议。为帮助小钱认清事实，放弃不合理诉求，检察官对涉案的24笔销货清单逐份梳理，制作表格，并通知小钱再次来到检察院，当面逐笔分析、计算，并从行业交易习惯，法律维权成本、诉讼风险等方面为小钱厘清事实、分析利弊。“民事诉讼遵循谁主张谁举证，现有证据仅能证明法院多判了5684.5元，你主张只欠3000多元货款，经审查不符合客观事实。”最终，小钱认可了检察机关审查认定的事实，同意与老赵和解。
此后，在检察官与双方的多次沟通下，老赵自愿减少货款额至2.8万元，小钱同意在8月底前分两批付清2.8万元货款。
为确保这一协商结果能够不打折扣地执行，打消双方顾虑，经该院协助引导，老赵于7月31日申请法院强制执行。经检法共同见证，双方签署了《和解协议》。协议约定：小钱当日支付1.5万元，余款1.3万元于8月底前付清，判决书确认余下货款老赵自愿放弃；若小钱未按和解协议给付余款，老赵可申请恢复执行原生效判决。
“检察官辛苦了，为促成我们和解费了不少功夫，也让我少跑了很多维权路。”近日，顺利拿到货款的老赵连连道谢，小钱在支付完最后一期货款后也如释重负。
