姚雯/漫画
要点提示
●单次钓鱼5小时入场费1680元，钓中“标鱼”的，奖励最少500元，最高30万元，钓场在同种鱼身上做标记、按照标记内容区分奖励金额，实则是以高额“回报”作“饵”引诱众人参赌的违法场所。
●犯罪嫌疑人及其辩护人辩称这是体育竞技活动，主张奖金来源于赞助，强调需要技术不单纯靠运气。
●经查，检察机关认为，62万余元资金全部来自个人转账，没有任何赞助凭证，奖金支付和门票收入形成完整资金闭环；因“标鱼”的标记很小，难以被看到，能否钓得“标鱼”难以预测，几乎完全取决于随机因素，与技术水平关系甚微，符合“赌资—奖金”的赌博特征。
单次钓鱼5小时入场费1680元，钓中“标鱼”奖励最少500元，最高30万元……看似是钓鱼竞技场，实则是以高额“回报”作“饵”引诱众人参赌的违法场所。
日前，经江苏省丹阳市检察院提起公诉，法院以开设赌场罪分别判处汪某等5人有期徒刑二年二个月至六个月不等，均适用缓刑，各并处罚金8万元至1万元不等。
钓客变赌客
“95后”小徐是钓鱼爱好者，经常去各地钓场钓鱼，也结识了诸多钓友。
2024年年初，小徐被一个钓友拉进了名为“A物池”的微信群。“我进群后没多久就有人发布钓场规则，说池里投放了很多‘标鱼’，‘标鱼’对应不同奖金，另外还有充值入会、购买入场券等细则。”小徐回忆，当时他看规则很长，并未深入研究，但确实被“标鱼”及奖金吸引了。
“钓中‘标鱼’最高奖金有30万元，当然这种‘标鱼’只有2条，但是其他档次的‘标鱼’最少也有500元的奖金。就算没有钓中‘标鱼’，把钓到的普通鱼交还钓场，也会收到回鱼卡，一条200元。入场费确实不低，一张入场券1680元，但只要能博中‘标鱼’就赚大了，感觉很刺激！”小徐心知肚明——就是“投小钱求大钱”的赌博。
后来，微信群里一位姓蒋的“会员”主动添加小徐为好友，表示想钓鱼可找他报名。被高额奖金诱惑的小徐心动了，于3月16日联系蒋某并转账1680元入场费，次日一早赶到A物池。
“我按要求在钓场的小卖部买了鱼饵，通过摇号机摇钓位，一直钓到中午，只钓上了两条不带标的普通鱼，‘标鱼’一条没有。”小徐说，钓场工作人员确认后将两条鱼放回鱼塘，给了他两张回鱼卡。钓鱼结束后，他凭卡和钓场老板结算，换回400元现金。
“本想着花‘小’门票钱碰运气博‘大’奖，结果算下来花一千多块钱钓几个小时鱼，实在不值。”小徐直言，去A物池的就没有真为钓鱼的，都是冲着“钓钱”去的，而他算是清醒的，只当“花钱买了个教训”，此后再没去过。
诱人的“饵”
为小徐兑付回鱼卡的钓场老板汪某，是A物池主导者之一。大专毕业后，他靠四处打工谋生，因喜欢钓鱼也结识了不少钓友，曾经开过普通钓场，收益有限。“天气、温度、环境都会影响鱼塘里的鱼，客户也不稳定。”2023年底，汪某听闻一种异于常规的钓场模式，遂产生了效仿牟利的想法。
汪某联系此前的合作伙伴舒某。“我准备开一个全新模式的钓场，钓客支付高额入场费，钓池里放入一定数量的带标记的‘标鱼’，不同标记对应不同奖金，钓上就能拿奖金。”汪某向舒某介绍，“说白了就是赌博，入场费虽高，但‘标鱼’奖金更高！钓客以小博大，还是有很强诱惑力的。”
虽然明知该模式违法，但二人还是一拍即合，约定各自出资50%投入约100万元，由汪某负责钓场一切运营和具体操作——选址、装修、买鱼、绑标、设代理、定规则……
汪某在丹阳某乡镇承包了约20亩的鱼塘开办A物池，购买了5000多条青鱼，其中普通鱼4000多条，“标鱼”700多条。据其供述，“标鱼”就是尾鳍上绑了标记的青鱼。标记分为红、黄、紫、绿、白五种颜色，红标写有“第一名”至“第五名”，黄标写有“第六名”，紫、绿、白标分别写有“13尾青”“6尾青”“3尾青”。五色“标鱼”数量从2条到350条不等，奖励金额则是从每条30万元到500元不等。普通鱼也有每条200元的回鱼奖励。
搞定了“标鱼”这一“诱饵”，汪某还制定了详细的钓场规则，要求“钓上鱼必须正口（即鱼钩刺入鱼的上嘴唇中心位置）”“鱼竿鱼线总长20米以内”“钓鱼饵料需在钓场购买”“进场钓鱼5小时”等。同时，他招揽钓场代理，按照“购买+赠送”入场券的让利提成模式，由代理售卖入场券、宣传鼓动钓客入场；还雇佣工作人员负责钓场基础服务、检查钓客是否合规钓鱼以及拍摄视频等事宜。
撕下“竞技”伪装
然而，这种“钓鱼竞技”很快暴露了赌博本质。A物池的模式吸引了很多想碰运气的人。2024年4月中旬，汪某听闻外地类似的钓场被查，立即关闭A物池，并将鱼塘内的青鱼全部售出。
2024年5月，公安机关在日常工作中发现汪某等人涉嫌开设赌场线索，遂立案侦查，并于15日将汪某、舒某等人抓获。同年7月，该案被移送丹阳市检察院审查起诉。经查，2024年3月15日至4月16日，汪某伙同舒某在丹阳某乡镇开设钓场，招募贾某、丁某、蒋某等人为钓场代理，并聘请贾某等人为工作人员。据统计，汪某共向代理出售钓鱼入场券373张，金额62万余元。
“办案中，犯罪嫌疑人及其辩护人辩称这是体育竞技活动，主张奖金来源于赞助，强调需要技术不纯靠运气，我们进行了多维度驳斥论证。”办案检察官介绍，通过查阅卷宗、追踪涉案账户资金流向、逐一核对钓场的收支账单发现，62万余元资金全部来自个人转账，没有任何赞助凭证，奖金支付和门票收入形成完整资金闭环，完全符合“赌资—奖金”的赌博特征。
同时，丹阳市检察院实地调研了10余家正规钓鱼场，了解到正规竞技通常围绕钓鱼数量、种类等展开。但是涉案钓鱼场在同种鱼身上做标记、按照标记内容区分奖励金额、明确鱼竿鱼线规格、统一钓鱼饵料，而且因“标鱼”的标记很小，难以被看到，导致能否钓得“标鱼”难以预测，几乎完全取决于随机因素，与技术水平关系甚微。
“汪某等人以营利为目的开办A物池，组织所谓钓鱼竞技，设定了钓上‘标鱼’兑现金的规则，钓客需花费1680元进场钓鱼5小时，其行为实质是利用钓客投机心理、以‘小投入’博‘巨额回报’为诱惑，组织众多不特定人员赌博，涉嫌开设赌场犯罪。”
今年1月，丹阳市检察院以开设赌场罪对汪某等人提起公诉。日前，法院经审理，依法采纳公诉意见，作出上述判决。