案件办理人：连云港市赣榆区检察院 李明
小王是一名高中生，本应在校园里安心读书，却因结识了一群不良青年，逐渐偏离了正轨。2025年1月的一个傍晚，小王接到“好兄弟”小谢的电话，称自己在台球厅与邻桌发生争执，让小王速来“教训对方”。被“兄弟义气”冲昏头脑的小王迅速与其他几人赶赴台球厅“支援”。双方一见面便爆发激烈冲突，这场由口角引发的争斗迅速升级为聚众斗殴，最终造成一人重伤、两人轻微伤。鉴于小王未成年，且在共同犯罪中作用较小，2025年8月，我院对小王作出附条件不起诉决定，考验期9个月。
案件看似偶发，但我心里一直有个疙瘩：这些孩子为什么约在那里？台球厅到底扮演了什么角色？我翻阅了我院近年来办理的多起涉未案件卷宗，发现这并非孤例——多起案件的案发地都指向台球厅。台球厅收费低、管理松、人员杂，孩子们在那里打台球、吸烟、喝酒，结识不良青年，甚至约架，极易引发矛盾并诱发刑事犯罪。
“案子要办，场子也要管！”面对台球厅监管缺位问题，我和同事决定往前多走一步。
我们联合司法社工对涉台球厅案件开展专题调研。社工深入走访、逐人记录行为轨迹，从专业角度形成调研报告。我们则根据报告，从法律监督角度梳理监管漏洞。2025年8月，我院依法向公安机关制发检察建议，促推公安机关联合消防、市场监管等部门开展专项治理行动，检查台球厅128家，整改治安、消防隐患38处，教育劝导未成年人200余人次。
司法社工：连云港市赣榆区家和社会工作事务所 杨娟娟
介入小王案件之初，我了解到他曾是品学兼优的好孩子，家庭条件也不错，街坊邻居都对他赞不绝口。那么，这样一个原本阳光的少年，为何会一步步滑向犯罪边缘？我们对小王进行了全面调查。原来，小王有一个哥哥，父母常让他“向哥哥学习”，却忽视了小王的个性差异，这让小王产生了强烈的逆反心理。初三那年，小王结交了几个社会“朋友”，开始沉迷台球，并出现逃课、打架斗殴等不良行为。
面谈中，我们捕捉到小王“想让身边人瞧得起”的核心诉求，以此为切入点对他展开影响性分析。通过“生命树”工具梳理他的成长经历，用SWOT分析法明确其优势与短板，最后，通过“成长阶梯”“家庭作业”等可视化目标，制定了“重返校园”“考上本科”等切实可行的短、中、长期学习计划。
同时，我们对小王父母也开展了家庭教育指导，使其从亲子沟通、家庭边界、结构重塑三个方面慢慢做出改变。在我们的共同努力下，小王不仅重新回到校园，学习成绩也有了显著提高。我们对在跟的27名帮教对象开展了行为观察和同伴关系图谱绘制，并将他们的行为轨迹整理成台账。我们发现，他们有一个共性，即经常出入台球厅等娱乐场所。我们走访调研了30家台球厅，发现这些场所多存在聚集性强、不良人员混杂、行为交叉传染等突出特征。通过“染缸效应”分析，我们得出结论：台球厅等场所的环境失范，弱化了未成年人的规则意识，场所内的不良同伴圈层持续同化，使得未成年人起初轻微违规的行为逐步演变为违法犯罪。我们建议检察机关深挖场所监管、家庭监护、社会治理等深层成因，精准锁定监督痛点。（整理 臧明宏）