ag尊龙凯时

　　今年10月10日，检察官把普法阵地搬进港口码头，与停泊在此的船东围坐交流，开展船舶租赁反诈专项普法。

　　10月，江风习习，江苏省镇江市京口区检察院把普法阵地搬进港口码头，与停泊在此的船东围坐交流，开展船舶租赁反诈专项普法行动。“无论是对外出租船舶，还是承租他人船舶，都必须严格核验资质等信息，不轻信高价租金等说辞！”检察干警结合办理的“以租骗拆”案件，重点讲解了航运领域高发的船舶租赁诈骗套路，开展针对性普法宣传。“检察官来码头普法，并结合真实案例讲解，真是及时给我们提了个醒！”前来听讲的船东感慨地说。

　　短短三个月，一艘价值716万余元的货船被拆成300余吨废钢和一个空船架，彻底失去航运价值。这背后，是一桩披着船舶租赁外衣的航运诈骗案件，经京口区检察院提起公诉，法院以合同诈骗罪判处被告人何某、许某、翟某有期徒刑十一年五个月至十年三个月不等，各并处罚金50万元至35万元不等；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处殷某、夏某有期徒刑二年一个月、有期徒刑二年，均适用缓刑，各并处罚金10万元、8万元。

　　合谋策划以租拆船

　　2024年5月，货船股东杨某与其他股东商议后，决定委托中介将一艘闲置的货船对外低价出租，没想到这则出租信息被别有用心的人盯上了。

　　看到该信息的何某专程到现场实地查看船舶状况，确认船舶完好、具备拆解价值后，一个“以租为名、行拆之实”的发财歪念在他心中萌生。何某立刻找到好友许某，二人一拍即合，但都害怕承担法律责任、不愿出面当承租人，于是将主意打到了经济紧张的同乡刘某身上。2024年5月底，租船事宜顺利谈妥，刘某以承租人身份与货船股东签订了租赁合同。

　　同年6月6日，许某通过朋友殷某联系到拆船人员，并与刘某一同前往货船停靠点商议拆船事宜。可拆船人员发现，许某等人拿不出船舶检验证书、船舶所有权登记证书等证件材料，当即拒绝拆船，刘某见状也决定退出。拆船计划陷入了停滞。

　　就在何某、许某一筹莫展之际，此前陪同二人查看船舶的翟某看中了其中的可观收益，毛遂自荐加入其中。随后，翟某向货船股东谎称刘某因个人原因无法继续履行租赁合同，其作为刘某的朋友愿意承接租赁事宜。2024年7月15日，翟某与货船股东重新签订租赁合同，约定交船前翟某支付押金、租金、保险费、油费等共计157.88万元。

　　无证拆船瓜分钱款

　　承租人的问题解决了，拆船的难题仍未破解。在许某的委托下，殷某为了赚取高额中介费，又帮忙联系了某拆船厂业务经理夏某。尽管没有船舶检验证书、船舶所有权登记证书及授权委托书等材料，且知道该船还有银行贷款未还清，但面对何某提出的丰厚拆船利润，夏某仍答应承接拆船业务。

　　2024年7月，夏某与何某、许某、翟某签订废钢回收合同，约定拆解回收款为530万元，并于同月24日完成船舶交接。后因市场废钢价格大幅跌落，为了保全收益，经夏某要求，双方将拆解回收款变更为430万元。其间，夏某陆续向翟某支付定金、预付款等共计230万元，翟某将其中157.88万元支付给货船股东作为租赁费用，剩余款项一部分被用作船舶日常维护费用，另一部分则被何某、许某、翟某等人瓜分。

　　2024年9月30日，夏某安排人员对货船进行拆解，并变卖拆解所得废钢300余吨，可受市场行情影响，原先预想的高收益大幅缩水，仅非法获利70余万元。10月5日，货船股东杨某在拆船厂发现了货船，立即报案。10月9日，公安机关依法立案侦查，先后将何某、翟某抓获归案，许某、殷某、夏某经公安机关电话通知后到案。

　　2024年11月6日、11月21日，公安机关先后以翟某、何某、许某涉嫌合同诈骗罪提请批准逮捕。检察机关作出批捕决定后，引导公安机关走访刘某和前拆船人员等证人、对涉案船舶进行价值评估，查明船舶拆解前价值、何某等人犯罪数额和获利情况等，夯实全案证据链条。

　　戳破无罪辩解

　　2025年1月13日，公安机关以何某、许某、翟某涉嫌合同诈骗罪，殷某、夏某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪向镇江市京口区检察院移送审查起诉。

　　经专业机构评估，该货船未拆解前的价值为716万余元。该院全面审查后认为，何某、许某、翟某通过签订合同、先履行157.88万元款项的方式，骗取被害人杨某等人货船价值共计558万余元，数额特别巨大，应以合同诈骗罪追究三人的刑事责任。殷某、夏某在明知是犯罪所得的情况下，仍通过介绍拆船厂、提供拆船服务等方式帮助何某、许某、翟某转移货船价值，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二人的刑事责任。结合自首、如实供述、退赃退赔、认罪认罚等情节，该院于2025年6月以涉嫌合同诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别对何某等5人提起公诉。

　　2025年8月1日，该案公开开庭审理。庭审中，夏某的辩护人提出辩解，称夏某收取的拆解费用未明显低于市场价格，夏某出于朋友殷某的介绍和担保才承接拆船业务，主观上不具备明知，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对此，公诉人指出，翟某等人始终无法提供合法有效的船舶处分证明材料，结合夏某的从业经历、违规拆解的反常行为，足以认定其主观上明知货船系犯罪所得，其提供拆船服务的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。最终，夏某当庭认罪认罚。

　　办案中，京口区检察院积极追赃挽损，多次与被告人及家属沟通，最终协同法院推动许某、殷某、夏某在案件审理阶段退出赃款160余万元，并全部发还被害人。该院据此调整量刑建议，对涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的殷某、夏某，结合认罪认罚、退赃等情节，提出适用缓刑的量刑建议。

　　今年1月19日，法院审理后采纳检察机关的意见与量刑建议，作出上述判决。一审判决后，何某提出上诉。3月20日，镇江市中级法院裁定维持原判。

　　本报全媒体记者 管莹 通讯员 程志田 袁明