泰山作为公共景观资源，对其管理决策的科学性论证不能只停留在文件里，而应该让公众看得见、信得过，经得起公众拷问、经得起时间检验。
近日，“泰山景区修建滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网”引发社会各界关注。7月2日，泰山景区回应称，铁丝网主要分布在非开放区、非游览区、危险地段等区域，与正常的游览路线不交叉、不重叠。该隔离网建设兼顾防火安全、游客安全、生态安全保障，预留了消防救援通道、农事林业生产通道和健身休闲免费开放区域。下一步将组织林业、消防、环保、文旅、法律等各方面专家进行综合论证，不断优化完善相关工作措施（据“泰山景区”微信公号）。
景区的回应来得不算慢，不过细看下来，核心信息有两条：铁丝网一是为了防火护林而建，二是不影响游客的正常游览。但仅凭这两点，并不能证明这个工程是合理的。135公里刀片刺绳、2000多万元资金投入，工程建设的必要性、科学性在回应中并未充分体现。症结没点透，公众的疑虑自然消不了，舆论风波也就无法平息。
公众的质疑并非没有道理。泰山是世界文化与自然双重遗产，有古树名木遍布、珍稀物种栖息繁衍的良好生态，有文物碑刻散落其间的文化资源，更有千年积淀的人文价值。一道135公里的刀片刺绳网扎进山林，是保护大于破坏，还是破坏大于保护？动物迁徙遇到铁丝网，会不会被阻拦或受伤？一旦发生山火或者人员遇险的紧急情况，隔离设施会不会阻碍消防救援人员与设备通行？更何况，单从视觉效果而论，生硬冰冷的刀片刺绳网与泰山的气质格格不入，让不少人觉得破坏了景观的整体风貌。所以，公众的这些担忧并不是凭空想象，而是合理质疑。
景区有安全管理的需求，这没问题，但不代表什么样的管控手段都合理。公众真正追问的，从来不是“要不要防火”，而是“这个项目决策到底科不科学”——这才是争议的根源。
如果当初的立项经过了充分的可行性研究、环境影响评估和安全风险研判，那么面对公众的追问，景区大可以用翔实的数据、专业的论证来讲明道理，让公众清楚地看到决策的科学性和合理性，眼见为实、心服口服。但目前的回应恰恰缺少这些内容，事实没摆全，道理没讲清，疑虑自然还在。
进一步说，公众对一项公共决策是否科学的追问，恰恰是与法治政府建设同向的。为了确保公共决策权的合法科学行使，我国不仅对决策程序作出了明确规定，而且建立了相应的监督和责任制度，以防范和惩治权力滥用。假如景区管理部门拿不出科学决策的充分依据，甚至被证明存在决策不科学、不合规的问题，就要依法依规承担相应的责任。这也表明，公共决策不是关起门来的事，花的是公共财政，就必须恪守法律法规要求，经得起公众的审视。
说到底，公众较真的不是铁丝网本身，而是公共决策的透明度和科学性。泰山作为公共景观资源，对其管理决策的科学性论证不能只停留在文件里，而应该让公众看得见、信得过，经得起公众追问、经得起时间检验。用科学的论证说服人，用坦诚的态度打动人，这是管理者的本分，也是该有的担当。